Un matrimonio que había contratado los servicios de una empresa de alquiler vacacional ha ganado una demanda para anular el contrato de aprovechamiento por turno de bienes de uso turístico. El matrimonio argumentó que el contrato era ilegal debido a la indeterminación del objeto y la duración indefinida, solicitando además la devolución de las cantidades pagadas, incluyendo un doble reembolso por los pagos anticipados prohibidos por la ley.
La empresa defendió la validez del contrato, alegando que el objeto estaba claramente definido y que la ley permitía que la duración del contrato fuera indefinida. En caso de que se declarase la nulidad, la empresa pidió la restitución de las prestaciones disfrutadas por los demandantes.
Sin embargo, los tribunales de primera instancia fallaron a favor del matrimonio, declarando la nulidad del contrato y condenando a la empresa a indemnizar a los demandantes. Además, la empresa fue obligada a devolver los pagos anticipados prohibidos, con intereses.
La empresa recurrió al Tribunal Supremo (TS), insistiendo en que el contrato tenía un objeto válido y determinado, y que la duración indefinida era permitida por la ley. No obstante, el TS desestimó el recurso. En su fallo, el TS destacó que las alegaciones de la empresa no se sostenían, ya que el contrato no identificaba un alojamiento específico ni establecía un período concreto de disfrute. Además, el contrato no proporcionaba una explicación satisfactoria sobre los turnos de disfrute.
Este fallo del Tribunal Supremo refuerza la protección de los consumidores en contratos de aprovechamiento por turno de bienes de uso turístico, subrayando la importancia de que dichos contratos sean claros y específicos en cuanto al objeto y la duración, en cumplimiento con la normativa vigente.
